Хто і коли насправді захопив і узурпував судову владу в Україні?

Частина 1.

Друзі, майже щодня отримую подібні запитання від Вас.В цій статті, яка буде складатись з декількох частин, відповів на ваше запитання. Прошу дочитати до кінця. Чи оголосять в розшук посадових осіб НАБУ, які порушили вимоги Конституції України та Законів України?Дивне питання як щодо органу, який у відповідності до частини першої статті 1 Закону України «Про Національне антикорупційне бюро України» є державним правоохоронним органом на який покладається попередження, виявлення, припинення, розслідування та розкриття корупційних правопорушень, віднесених до його підслідності, а також запобігання вчиненню нових.У другій частині цієї статті зазначене положення, явно порушує Конституцію України, внаслідок чого цей орган в будь-який момент може бути визнаним антиконституційним: «Національне бюро утворюється Президентом України відповідно до цього та інших Законів України. Цих повноважень у відповідності до статті 106 Конституції України у Президента – НЕМАЄ!Ознайомившись з офіційним сайтом НАБУ люба неупереджена людина прийде до висновку, що там є низка повідомлень, де фактично цілий ряд суддів, тобто носіїв судової влади Окружного адміністративного суду міста Києва називають винними в скоєнні тяжких кримінальних порушень.Тисячі справ, які знаходяться на розгляді в цьому суді розглядаються роками в багатьох випадках без вини суддів, бо суд довго не укомплектований через тиск президентських адміністрацій, а частина суддів піддалась переслідуванням.Чи законні переслідування, чи є в діях суддів склад кримінальних правопорушень? Безумовно, це складне питання, на яке можливо відповісти тільки після проведення об’єктивного неупередженого розслідування і розгляду справи справедливим судом.В той же час 26.07.2019 (!) року на сайті НАБУ було оприлюднено відео і новина під назвою «Роз’яснення щодо обшуків в Окружному адміністративному суді міста Києва», де називаються прізвища суддів і повідомляється, що вони «організовували винесення завідомо неправосудних судових рішень та втрутились у діяльність судових органів з метою створення штучних перешкод у роботі Вищої кваліфікаційної комісії суддів України».17 липня 2020 року в Окружному адміністративному суді міста Києва співробітниками НАБУ було проведено обшуки та, нібито, повідомлено про підозри.17.07.20 на сайті НАБУ було розміщено відео і новину під назвою «Зловживання в ОАСК: нові епізоди», де повідомлено, що за тими самими фактами, що й рівно рік тому «особи, загалом 12 (дванадцять), діяли у межах злочинної організації на чолі з головою ОАСК, яка мала на меті захоплення державної влади шляхом встановлення контролю над Вищою кваліфікаційною комісією суддів України, Вищою радою правосуддя та створення штучних перешкод у їхній роботі».Що, гадаєте є хоч один обвинувальний вирок? Ні, щодо жодного з суддів!Користаючись повною безкарністю, відсутністю належного прокурорського і суддівського контроля, 21.07.2020 року на сайті НАБУ знову повідомляється «зловживання в ОАСК: нові епізоди, в яких оприлюднюється, що в ОАСК існувала злочинна організація, яку очолював голова Окружного адміністративного суду міста Києва, до числа якої входять судді ОАСК, Голова ДСА, колишні члени ВККС та інші особи.В той же день на сайті НАБУ було оприлюднено відео та повідомлення з назвою «Зловживання ОАСК: оновлено» де зазначаються імена фізичних осіб «що фактично зазначена злочинна організація ухвалювала замовні рішення у власних інтересах, а також в інтересах політичних еліт та бізнес кіл.Зокрема, для цього Голова ОАСК використовував схему з подання штучних, надуманих, адміністративних позовів від підставних громадських організацій чи фізичних осіб до свого суду з подальшим «надшвидким їх розглядом та з наперед визначеним результатом».Це тільки частина з того, що можна побачити на сайті НАБУ, в тому числі розміщені з грубим порушенням положень КПК України повістки про виклик нібито підозрюваних суддів ОАСК до НАБУ, в яких вказано конкретні статті КК України за якими підозрюють суддів Вовка Л,В, Аблова Є.В., Келеберду В.І., Огурцова О.П., Погрібніченко І.М., Качура І.А, Саніна Б.В. у вчиненні кримінальних правопорушень.Такі повістки розміщувались на сайті 21.07.2020, 29.07.2020, 04.08.2020, 10.08.2020, 11.08.2020.Всупереч вимогам КПК України на офіційному сайті, в інших засобах масової інформації публікуються матеріали, які становлять таємницю досудового розслідування, в засобах масової Інформації суддів ОАСК без вироку називають винними у скоєнні кримінальних злочинів.Ще 10 жовтня 2017 року Інститут права і суспільства провів прес-конференцію «Правова експертиза використання правоохоронними органами України Конституційної презумпції невинуватості у справах, що викликають підвищену громадську увагу» де застеріг керівників правоохоронних органів від фактів порушення конституційних положень щодо презумпції невинуватості.Частина перша статті 62 Конституції України передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.На базі цього положення частина четверта статті 296 Цивільного Кодексу України передбачає, що ім’я фізичної особи, яка затримана, підозрюється чи обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, або особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може бути використане (обнародуване) лише в разі набрання законної сили обвинувальним вироком суду стосовно неї або винесення постанови у справі про адміністративне правопорушення та в інших випадках, передбачених законом.Європейська Конвенція про захист прав людини і осоновоположних свобод (частина друга статті 6 Конвенції) передбачає, що кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку.Рішеннями Європейського суду з прав людини щодо порушення принципу невинуватості до суб’єктів, винних у його порушенні, до осіб, які здійснюють досудове провадження, судовий розгляд кримінальних справ, а й інших осіб, які вважають особу винного у вчиненні злочину ще до ухвалення обвинувального вироку у кримінальній справі (справа Альне Де Рібемон проти Франції від 10.02.1995року).Рішенням ЄСПЛ «Корбан проти України» від 04.07.2019 року встановлено, що частина друга статті 6 Конвенції не дозволяє посадовим особам оголошувати особу винною до засудження цієї особи судом. Посадові особи повинні повідомляти громадськість про кримінальні розслідування шляхом, наприклад, інформування про підозри, затримання та зізнання, якщо вони роблять це обережно. Має значення обране ними формулювання- рішення у справі «Турєєв проти Росії» від 11.10.2016 року.В рішенні ЄСПЛ у справі «Шагін проти України « від 10.12.2009 року наголошено на тому, як важливо державним посадовим особам добирати слова, оприлюднюючи свої заяви ще до судового розгляду справи, порушеної проти особи, та визнання її винною у вчиненні того чи іншого злочину.Як один із авторів Конституції, Кримінального та інших кодексів України, правоохоронець та правозахисник з 40 річним досвідом, стверджую, що оприлюднення інформації з кримінальних справ з зазначенням конкретних прізвищ та імен, опублікуванням уривків розмов нібито цих осіб без надання судом оцінки їх достовірності, допустимості, доведеності співробітники НАБУ включно з керівництвом, порушили вимоги як чинної Конституції України КПК, так і Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.Вимоги статті 135 КПК України не передбачають публікації повісток про виклик в ЗМІ та на офіційних веб сайтах органу досудового розслідування, а стаття 281 КПК України чітко передбачає, що особа оголошується в розшук, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або особа перебуває за межами України та не з’являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, то слідчий, прокурор оголошує розшук. Це неможливо без вручення належним чином особі повістки про виклик.Чому на ОАСК чиниться безпрецедентний тиск, грубо порушуються права людини і носія суддівської влади? Іншими словами, чи є підводні камені щодо цих суддів і до чого взагалі розслідування злочинів, передбачених КК України (ст.ст 109 –дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади, частина перша статті 255 — створення злочинної організації, стаття 344 – втручання у діяльність державного діяча) НАБУ? Адже у відповідності до ст 216 КПК України їх розслідування відноситься до компетенції інших органів. Для цього «причеплено» статтю 369 — 2 КК України (зловживання впливом)Інтерес НАБУ вбачається неозброєним оком, адже вказані судді приймали цілу низку вступивших в законну силу рішень, в яких відповідачем був або персонально Директор НАБУ А. Ситник, або НАБУ.І це досить чутливі рішення. Так, рішенням №826/15514/16 від 30.05.2017 визнано протиправними дії НАБУ щодо встановлення результатів голосування за склад Ради громадського контролю при НАБУ, проведеного 02.06.2016 року, скасовано рішення НАБУ щодо встановлення результатів голосування за склад Ради громадського контролю при НАБУ.Рішенням №826/15154/16 від 11.07.2018 року визнано протиправною бездіяльністю посадових осіб НАБУ та зобов’язано їх вчинити певні дії, а рішенням №826/12998/17 від 11.12.2018 року було визнано протиправвним дії особисто Директора НАБУ А. Ситника щодо розголошення та розповсюдження інформації про громадянина США Пола Манафорта, Глави штабу кандидата в Президенти США Дональда Тампа про наявність прізвища і підписів Пола Манафорта в списках «чорної бухгалтерії Партії регіонів» в матеріалах досудового розслідування, що мало наслідком втручання у виборчі процеси США 2016 року та зашкодило національним інтересам Держави.Цілий ряд резонансних справ також розглядався цими суддями – починаючи від встановлення незаконності тарифів Урядом до порушень при приватизації Приватбанку.Я читав ці рішення, не з усіма з ними погоджуюсь, разом з тим – це тільки рішення суду першої інстанції.Вважаю, що в діях деяких співробітників НАБУ вбачаються ознаки злочину, передбаченого статтею 376 КК України – втручання в діяльність судових органів, спроба приховати інші злочини, які дійсно допустили узурпацію судової влади в інтересах одного олігархічного клану.Я вбачаю і чисто політичний тиск на суддів: 18.04.2019 році п’ятий Президент України П.Порошенко під час засідання РНБОУ наказав прискорити кваліфікаційне оцінювання суддів ОАСК в тому числі в частині доброчесності та доручив СБУ і Генпрокуратурі оцінити підстави для порушення кримінальної справи «за неправомірне рішення суддів».Таким чином, чергові повідомлення про підписання Генпрокурором І. Венедиктовою про подання до Вищої ради правосуддя про відсторонення з посад суддів ОАСК, є тиском на Вищу раду правосуддя.Але, гадаю, що через інший « підводний камінь», Вища рада правосуддя незважаючи на безпрецедентний тиск, не зможе задовольнити НАБУ. Чому?Справа в тому, що на сайті НАБУ і Генпрокуратури не оприлюднили чомусь ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 04.08.2020 року по справі №757/32221/20-к у рамках кримінального провадження №22020120000000019. А даремно, цим рішенням слідчий суддя дійшов висновку, що «НАБУ не може виступати органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, а підслідність у ньому слід визначити або за слідчими органів Національної поліції, або слідчими органів безпеки, або, виходячи із статусу суб’єктів кримінальних правопорушень, за слідчими ДБР».Як приймати рішення ВРП після цієї Ухвали? Очевидно, ВРП «стимулюється» ганебним додатком №1 «Критерії структурних реформ» до меморандуму про взаєморозуміння між Україною та Європейським Союзом, де передбачено (п. «б») « створення комісії з питань етики з міжнародною участю, яка мала б повноваження: 1) здійснювати одноразову оцінку доброчесності та етичності членів Вищої ради правосуддя та рекомендувати їх звільнення органам обрання(призначення) у випадках виявлення невідповідності членів Вищої ради правосуддя стандартам та; 2) Створення переліку попередньо відібраних кандидатів у Вищу раду правосуддя, з якого органи обрання (призначення) членів Вищої ради правосуддя, будуть висувати свої кандидатури….»Це записано в додатках до Закону України, прийнятого 25.08.2020 року. Як це співвідноситься з Конституцією України? Ніяк, як і дії, а точніше, бездіяльність НАБУ, починаючи з моменту його створення.Хто ж насправді узурпував судову владу, чому більшість судових рішень можуть бути скасовані ЄСПЛ, поговоримо наступним разом.